SOBRE EL CONOCIMIENTO

Cada vez que entro a este BLOG me da la impresión de que escribo para no perderme, escribo para no emborracharme, escribo para mi solo, puedo constatarlo en el número de visitas que llego a tener; la increible cantidad de 2 entradas en una semana ¡Todo un logro!

Hace unas noches en la soledad mas perfecta; el sueño, tuve una idea que no se si es mia, o fue un recuerdo de algo guardado, soñe que le explicaba a alguien sin importancia una teoría del aprendizaje, recuerdo que soñé que explicaba:

El conocimiento medible puede identificarse con el trazo de una recta que une el punto A con el punto B y la recta que resulta de esa unión podría ser dividida en secciones y cada sección llamarla conocimiento adquirido, este tipo de conocimiento es el que se enseña en las escuelas y es por ello que puede ser calificado mediante una prueba de conocimientos, pongamos por ejemplo:

JOEGE LUIS BORGES

A) nace en 1899

B) muere en 1986

entre A y B existe conocimiento medible ¿En dónde nació? ¿A que se dedicó? ¿En donde murio? (Argentina, escritor, Ginebra)

Sin embargo existe tambien el conocimiento no medible y es el que no se expresa en linea recta, sino que tiene sus variantes; en una plática sobre el mismo Borges podíamos descubrir que hay quien sabe sobre el porque conoce datos bigráficos de su infancia y nacimiento, este conocimiento podría ser poco interesante para quién conoce su obra, pero muy relevante para quién hace su biografía, lo mismo puede saberse mucho sobre su estancia y muerte en Ginebra y poco sobre su nacimiento, 

esta etapa del conocimiento es incuantificable y es a ella a la que debemos aspirar, hay demasiadas personas en el mundo con conocimiento cuantificable no vale la pena perder el tiempo con ellas, pero aún así debemos aprobarles el exámen.

ALGUNAS VECES TENGO QUE DEJAR DE PENSAR EN TÍ

Hace un par de días leí esto en FACEBOOK (si, si, en Facebook) :

Es cierto, y consta por el sentido, que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y este todos entienden que es Dios. "Tomás de Aquino"

Será que soy un estúpido de los grandes pero cuando dice Tomasito que “todos entienden que es Dios” yo no entiendo eso más bien me suena a pretexto teológico.

Revisando en el disco duro de mi memoria me acordé que había leído algo similar en la Metafísica de Aristóteles (Libro XII cap. VII) y hace un tiempo que deje de estar de acuerdo con su teoría del movimiento, los justos medios y por supuesto su primer motor ¿Quién soy yo para refutar a Aristóteles? En efecto no soy nadie pero en el Universo lo que rige la formación y muerte de estrellas, planetas y todo lo demás (incluidos nosotros) es la gravedad que todo lo atrae hacia sí, y la vida del Universo es una lucha constante contra la gravedad (lucha de antemano perdida, pero no se bate uno con la esperanza de la victoria). Por otro lado la explicación de tomasin es, me parece, una justificación de ignorancia (lo que lo convierte en santo) justificando cada cosa que no pueda explicar con el nombre de dios (lo cual lo hace sabio) así mismo lo hicieron los mas antiguos y cada cosa que no podía comprender (sol, luna, lluvia, etc) tomo el mismo nombre. Uhm, ¿Por qué ellos no son santos? ¡Ya sé, ya sé! Porque ellos le pusieron diferentes nombres a dios, uno por cada fenómeno. ¡Demonios! fue un grave error que les costó el paraíso. Gracias al cielo que ya no estamos en la edad media y no tenemos que comulgar –algunos- con estas ideas.

Este tipo de lesiones cerebrales me golpean la cabeza justo donde se almacenan mis orígenes cristianos y van dañando mi moral, siempre me pasa cuando dejo de pensar en ti.