Y como no hay en mí fin ni mudanza,
nada fue antes que yo, sino lo eterno…
renunciad para siempre a la esperanza

miércoles, 22 de febrero de 2012

APOLOGÍA DE LA DESOBEDIENCIA


                                                                                Todo individuo está dispuesto a cometer 
las peores atrocidades si la autoridad 
que le ordena parece legitima.
Stanley Milgram.

La cadena de eventos que nos llevan al orden social está formada por un sinnúmero de atroces aberraciones contra el individuo mismo, sin embargo para lograr la paz parece que es necesario vencer nuestras propias inclinaciones al "mal". Cito a Freud en el contexto de la formación de sociedades:

"Podemos decir a la sociedad que lo que ellos llaman su moral cuesta más sacrificios de lo que vale y que sus procedimientos carecen tanto de valor como de prudencia"

Así como los miembros de una comunidad religiosa deben ser afines entre sí  tanto en su creencia como en la forma en que llevan a cabo sus ritos, también el individuo socialmente adaptado debe ser capaz de cumplir con ciertos aspectos del orden colectivo aunque en un sentido más amplio, es decir, debe ser trabajador, responsable, educado, cordial, y demás cualidades que caracterizan a los seres ejemplares de la sociedad.

Existen algunos manuales de urbanidad que marcan la pauta de las actitudes que deben ser observadas pero estos manuales no son leyes, por lo tanto pueden o no ser seguidos y esto no demerita el valor social de un individuo. Como lo mencioné anteriormente su calidad social se basa en el cumplimiento de valores de carácter humano: responsable, educado, cordial, etc. la mayoría de estos valores están íntimamente ligados a un fundamental aspecto de formación que nos es inculcado desde muy pequeños; La obediencia.

Partamos del supuesto de que la obediencia es buena y por consiguiente la desobediencia mala. Por convicción, formación y salud mental es necesario que el hombre tienda al querer el bien de la misma manera que tiende buscar la felicidad, sin embargo todo parece indicar que alcanzar el bien esta condicionado al cumplimiento de las normas impuestas, como ya antes lo dijimos, por la reglamentación moral y/o ética; esto es; obedecer las normas. Pero existe un dejo de tristeza cada vez que llevamos a cabo el cumplimiento de reglas que no queremos cumplir, por satisfacción personal, laboral o cualquier otro motivo (o pretexto). Sin embargo un buen empleado cumple cabalmente con las órdenes de sus superiores, un buen hijo obedece a sus padres o a sus maestros; pero ¿A costa de qué? ¿Vale la pena el sacrificio?

Vayamos a un ejemplo de obediencia extrema: La milicia;

Un soldado recibe la orden de disparar a matar contra un niño que ha cruzado la frontera permitida y hace caso omiso de los avisos de retirarse del lugar. El soldado dispara, lo cual es políticamente correcto su partimos del supuesto antes mencionado, pero queda la intriga moral, en este caso incluso jurídica, de, si debía disparar o no. No es cosas sencilla, sé que la respuesta de la mayoría sería "yo no habría disparado" pero la realidad es que cedes ante la presión, la mayoría cede (invito a conocer el estudio de Stanley Milgram). 

Desobedecer, en cambio, supone anteponer el juicio personal al orden social, razón por la cual resulta políticamente incorrecto pero la mayoría de las veces loable. Si el mismo soldado decidiera no disparar correría el riesgo de ser juzgado por desacato pero no sería un asesino (no en ese momento). Supone también una lucha interna que debe remontarse hasta los orígenes de la formación infantil en la que la constante es obedecer so pena de castigo. La religiosidad también impone castigo por desobediencia y prueba de ello tenemos el más conocido: Adán y Eva y el pecado de la desobediencia.

Desobedecer también implica el uso de la razón, ya que al hacerlo se está poniendo en duda la legitimidad de una autoridad, y dudar implica el principio cartesiano de la duda metódica Dubito ergo cogito, cogito ergo sum. Cuestionar la autoridad o la legitimidad de una autoridad habla de la salud social de una Nación menciona Martín Moreno en su libro México ante Dios.

Cuestionar es la piedra angular de la formación de criterio, este último, a su vez, es indispensable para la toma de decisiones muchas de las cuales implican desobedecer.

No se trata solo de desobedecer por rebeldía o por el simple hecho de poder hacerlo, es desobedecer concienzudamente, por criterio, por decisión. Cúmplanse pues los caprichos de la decisión y asúmanse las consecuencias de haber tomado estas últimas.

miércoles, 8 de febrero de 2012

DIARREA LIGÜÍSTICA

Hoy comprobamos que la elaboración prematura de juicios sobre las personas, invariablemente termina en error. Esta vez en breve desglose de lo que se escucha en el radio. 

Antes que nada debo aclarar que "Dispara Margot, dispara" es magníficamente conducido por un ácido dramaturgo de nombre Sergio Zurita -a quien admiro profundamente- cuyo humor toca los límites de lo políticamente correcto, esto hace que, con frecuencia tenga diarrea de lenguaje y "suelte todo lo que le viene a la mente" aunque después deba disculparse por sus ofensas; esto no me parece para nada negativo antes bien hace gala de la estupidez a la que puede llegar una persona "preparada" ¡Celebro que cometa estas estupideces!

La de hoy fue una crítica a destiempo a Javier Sicilia por un artículo publicado en Proceso titulado "Las trampas de la fe democrática" el texto en cuestión es:

"Entre el liberalismo y su expresión más clara, la democracia, que, supongo, es para Krauze el rostro civil y moderno del mejor profetismo judío y del mejor mesianismo cristiano, y la redención que, para el propio Krauze, expresa, en su “absolutismo político y su ortodoxia ideológica”, la distorsión profética y mesiánica, el autor de Siglo de caudillos opta, en Redentores, y como siempre lo ha hecho, por la primera".

Del párrafo anterior concluyó el brillante conductor que Javier Sicilia no sabe escribir debido al número demasiado extenso de oraciones subordinadas y enfatizó que no era posible que alguien que se dice poeta no sepa escribir debido a que no se entiende lo que escribió. La cuál, me parece, es, fiel a su papel de crítico de todo, una conclusión muy digna de su nefasto criterio. 

No es la primera vez que le escucho este tipo de diarrea lingüística en su persona así que no me sorprende, pero quiero resaltar que las opiniones de los que lo rodean  son las que me dejan atónito, y es que si Sergio Zurita decide que Asley (de HA-ASH) es horrible, su séquito lo celebra. Si decide que Krauze es el mejor escritor de México, su séquito lo celebra. Si decide que Javier Sicilia es un asco de poeta, su séquito lo celebra. ¡Sus radio-escucha lo celebran!

Todo esto reafirma mi convicción de que el ignorante busca a quien seguir y que no importa si el argumento es falso o verdadero lo que importa es quién se los dijo.

viernes, 25 de noviembre de 2011

EQUIDAD DE GÉNERO


Me acuso de haberte ofendido imperdonablemente, aunque solo lo pensé pero te ofendí y en mi cabeza por un breve instante fuiste una cosa baja y sin importancia. Recuerdo que determiné que tu estado de ánimo debía ser producto de un exceso de estrógeno e incluso pensé que seguramente tenías un quiste que desequilibraba tu producción de hormonas y que nada de eso era mi culpa. 
Transferir la responsabilidad es una acción sencilla y es que "los hombres nunca somos responsables de nada actuamos solo respondiendo a las ofensas que se nos hacen." ¡Que miserable manera de pensar! Sin embargo hagamos un breve repaso histórico a algunas situaciones que normalmente ocurren vayamos a la parte más clara de estas divagaciones, los ejemplos:
  • Me molesta que la gente te voltee a ver pero lo hacen porque te vistes muy provocativa (por eso las violan)
  • Nos es que yo no quiera que hables con nadie, es que te amo mucho y me dan celos
  • Nuestros problemas se deben a que estas con alguien más.
En el primer ejemplo podemos apreciar que además de que se están justificando actos de la más baja índole, también existe transferencia de la responsabilidad hacia la mujer. En ningún caso y permítanme ser insistente EN-NINGÚN-CASO es justificable el abuso pero tampoco es justificable el reclamo que manifiesta cuando dice que la "volteen a ver" 
En el segundo ejemplo nos encontramos con la más nefasta y vil de las argumentaciones que se utilizan con frecuencia para negar derechos, coartar la libertad y recluir; El chantaje emocional, en el que lamentablemente es muy fácil caer y del que es muy difícil salir y lo catalogo como el más deplorable porque utiliza los sentimientos del otro para obtener una satisfacción personal que nada tiene que ver con esos sentimientos.
El tercer caso es un asunto pasivo-agresivo de transferencia de responsabilidad. En él la incapacidad de considerase parte del problema provoca la salida fácil de culpar a otros, es un argumento cobarde, pero es muy significativo ya que al ser un reclamo no violento (aparentemente) marca la pauta del comportamiento  posterior.
Ahora bien, el traspaso de la culpa aligera nuestra propia carga moral pero a costa del sufrimiento oculto de la contraparte y es responsabilidad de cada persona aceptar las consecuencias de nuestros actos. Mucho se ha hablado de la equidad de géneros pero esto no quiere decir que hombres y mujeres cambien la llanta de su auto o que hombres y mujeres por igual sedan sus asientos en el transporte público, la equidad busca recuperar derechos perdidos, no solo perdidos sino derechos que nunca se habían utilizado. Hoy en pleno Siglo XXI nos vanagloriamos de haber obtenido que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres tanto laborales, económicas, sociales y civiles, pero en el inter se han olvidado las equidades familiares. Retomo el tema del Blog anterior. Es una lucha que empieza en casa y el amor no debe ser pretexto para permitir vejaciones es responsabilidad de cada una saber  ubicar si están siendo pisoteados sus derechos, la lucha aún es  joven y habrá muchos tropiezos para alcanzar igualdad y libertad. Solo no deben darse por vencidas por difícil que parezca.

lunes, 14 de noviembre de 2011

ESTADO DE DERECHO

...el Estado, el monstruo más frío de todos los monstruos fríos, 
que miente fríamente cuando dice ser el Pueblo 
y que todo lo que tiene es robado.

Friedrich Nietzsche.

Gozamos de libertad de expresión gracias a que un conjunto de leyes protegen nuestros derechos y un aparato judicial debidamente organizado es garante de que se cumpla la legislación vigente, estas leyes no solo manifiestan nuestras libertades sino que también están diseñadas para establecer las obligaciones que como ciudadanos tenemos, pero dichas leyes no se han creado solas, si bien es cierto que la sociedad las va requiriendo y se van formando de acuerdo a estas necesidades debe haber un órgano regulador tanto de la formación de leyes como de la vigilancia de que estas sean cumplidas. Por separado estos órganos denominados legislativo y judicial respectivamente, forman el aparato mejor establecido que tienen las civilizaciones actuales; El Estado de Derecho.
Mencioné la libertad de expresión no por ser la única sino la más representativa de este Estado de Derecho, cuando existe libertad de expresar nuestras ideas por muy lejos que estén de lo que El Estado ha designado podemos sentirnos afortunados ya que sabemos que no importando el contenido de nuestras afirmaciones, estas no podrán ser reprimidas.
Aparte de ser el Estado quién regula las leyes y da cumplimiento a las mismas también él se encuentra regulado por las estas de manera que nadie quede fuera de ellas y así podemos vivir, sociedad y gobierno en un ambiente de respeto y cordialidad.
Es una garantía saber que al vivir en un ESTADO nuestros derechos y obligaciones son debidamente resguardados y sin duda así sería si en un lugar de la tierra esto fuera real y se llevara a cabo.
La línea que divide lo correcto de lo incorrecto es tan delgada que se transgrede con facilidad irrisoria y cuando el estado en pleno uso de su autoridad tergiversa el contenido de la ley comete abusos que normalmente son irreparables que van desde la prohibición hasta el castigo, coartando garantías individuales o derechos colectivos. Una vez realizado este abuso de autoridad entramos a la fase del ejercicio del poder y cuando se pierde la autoridad se ejerce el poder. Al ocurrir esto el daño que sufre el estado de derecho es irreversible, en la historia de las sociedades humanas no ha habido ni habrá política interior o exterior que devuelvan las cosas a su Estado normal (en el supuesto de que hubiera existido). Digámoslo con estas tres premisas

·         El estado sobrepasa la ley

·         Se transgrede el derecho individual o colectivo

·         Se termina el Estado de Derecho e inicia la falacia de este mismo.

Es en este punto en el que las civilizaciones realmente se van formando. Es decir; Vamos realizando nuestros actos bajo el amparo de la ley o mejor dicho bajo la esperanza de que la ley se cumpla. Esperanza y no certeza.
Existen innumerables casos de abuso de poder-pérdida del estado de derecho-opresión-represión.
¿Citamos ejemplos? Tengo algunos a la mano pero estoy seguro de que ustedes también los tienen muy a la mano así que solo mencionaré de pasada algunos encabezados que seguramente recuerdan,

·         Lydia Cacho, secuestrada en Cancún y llevada a Puebla ilegalmente
·         Fuga masiva de reos en Veracruz
·         Fuero político

el historial de cada una de esas noticias es fácil de conseguir, tengo la esperanza y no la certeza de que los recuerdan. Que no se me acuse de no profundizar en cada uno de los ejemplos pero no es la finalidad de este escrito.
Realmente quiero manifestar que son hombres los que dictan las leyes y hombres los que se encargan de su cumplimiento, hombres son también los que conforman el Estado y también quienes violan la ley y el derecho. Podemos argumentar ilegalidad en uno o varios de los actos, señalar y acusar a los responsables, los cuales por cierto, si tienen algo de poder resultan ilesos, podemos olvidar a Lydia Cacho, podemos olvidar los problemas estatales, podemos olvidar el fuero y el desafuero, lo que no podemos olvidar (tengo la esperanza y no la certeza), es que cada pueblo tiene el gobierno que se merece, el pisoteo de los derechos no viene desde el aparato superior de gobierno, ésa solo es la piedra angular de la pirámide, proviene desde nuestros estatutos interiores, es el poder lo que nos guía paso a paso en la escala del abuso. Como la lógica; funciona de lo más simple a lo más complejo. El derecho será coartado siempre por el abuso de poder y este a su vez esta disfrazado por la ejecución exacta de las leyes y reglamentos. Desde el ámbito laboral al familiar-personal se ejerce el poder sin autoridad, no solo es que lo permitimos sino que lo fomentamos.
El estado interpreta la ley de la manera que mejor conviene y ejecuta sin miramientos, lo mismo sucede con los reglamentos internos de trabajo y con toda seguridad ocurre en casa donde al ejercerse el poder se coarta la  libertad.
Es en este último punto en donde reside el problema con verdadera claridad pero con inaceptable aceptación y sometimiento.  La autoridad familiar es fácilmente identificable en países como México en donde existe una oligarquía clara. El hombre-cabeza de familia manda sobre ésta y en la mayoría de los casos no solo manda sino que “somete” con base al derecho que le confiere su autoridad-poder de patriarca, una vez más vayamos a los ejemplos:
No puedes salir sola con amigos hombres. Este imperativo casi nunca se menciona. Es un reglamento no escrito que una mujer “debe cumplir” para mantener la paz familiar, la cual parece es su responsabilidad si cumple con este y otros mandatos.
Lava, plancha haz de comer y demás labores domésticas. A pesar de  haberse repartido el gasto familiar y a pasar de que ambos trabajen, es poco común que las labores domésticas también estén repartidas, el no cumplimiento de esta “obligación” genera severos problemas.
No tomes en mi presencia, no fumes, no le hables a él y demás etcéteras son las maneras más claras de manifestaciones irracionales de poder. La lucha contra el abuso debe empezar en casa y no debe ser unilateral.
Para poner un alto al abuso de poder, debemos empezar por ponerle un alto a quienes lo permiten. El costo que se paga por ello parece ser elevado, la libertad es absoluta.
  

martes, 16 de agosto de 2011

VIRTUDES TEOLOGALES. LA CARIDAD

-Hugo.¿Ya desayunaste?
-No -responde con timidez
-Ten estos tres panes. Habíamos comprado seis pero solo nos comimos tres.
-¡Gracias! -la mujer benefactora entra en la iglesia con el semblante mas que alegre; es Domingo, hay predicación, ella se siente plena ha sido generosa. Los observo de lejos recargado en el carro, que no tendría porque estar estacionado ahí según lo que marca el "manual de uso de vehículos utilitarios"-dicho sea de paso-, y veo una sonrisa de jubilo dibujada en el rostro de la bienhechora y la devuelvo con sorna.

A travez del cristal opaco con el que invariablemente quiero ver las cosas descubro:

-Hugo.¿Ya desayunaste? -La mujer a la que buenamente hemos llamado benefactora resulta no serlo tanto desde el primer contacto que tiene con el tal Hugo y es que si la intención de la mujer era obsequiarle los panes ¿Porqué había de interesarse en saber si habia desayunado o no? Solo por ver que tanta hambre aplacaría con su acto.


Él, fiel a su papel de muerto-de-hambre e independientemente de si lo había hecho o no responde lo único que debía responder, y lo que la dama quería oir "No". 

Y es que al responder la posible verdad -si señora, ya desayune-. se arriesga a no recibir nada ni de ella y tal vez tampoco de otras personas cercanas a ella a quién sin duda ella dirá -Le traía unos panes a Hugo y él, bien orgulloso no los quiso - por lo cual Hugo no puede permitirse caer de la gracia de los feligreses del templo.

También observamos que; lo que recibe el lava-coches (había olvidado mencionarles su oficio) son solo las sobras y así se lo dice con toda claridad: ...Habíamos comprado seis pero solo nos comimos tres. Humilde y mentiroso, Hugo da las gracias por los panes. Despues de todo ¿Qué mas podía hacer? Así se manifiestan las virtudes. 

Y tú te atreves a preguntarme que hago visitando la Iglesia los Domingos.






lunes, 11 de julio de 2011

FOMENTO A LA CULTURA

Pensándolo mejor, hicieron lo correcto. No esta permitido llegar a un grupo social y decir con arrogancia que lo que hacen no es nada virtuoso, máxime cuando el grupo esta basado en creer que lo que hacen es una virtud. Tal es el caso del circulo de lectores "ME GUSTA LEER" cuyo lema debiera ser "oda a mi mismo" y es que existe tanta presunción y apego al "yo" que al entrar respiras los aires de grandeza de los elegidos del grupo, el cuál no es, según lo veo, una forma de fomento a la cultura. 
Exiten, cierto, algunos comentarios que hacen que los temas tomen forma de debate con opiniones que vale la pena recordar pero la politica de "deshecho de basura" con la cual son borrados los que dejaron de ser "elegidos" resulta prejuiciosa.

...como si leer fuera un virtud!!! 

fue mi carta de presentación y fue también debut y despedida. Anuncio para mis lectores (yo mismo) que leer no me parece en absoluto una virtud sino una actividad, un verbo conjugable, un pasatiempo, un acercamiento a la cultura, un amplio horizonte, pero nunca una virtud. Alguién alcanzó a mencionar que: 

"Sabemos todos que es un buen vicio (como tantos buenos vicios que nos vuelven mas humanos)...

pero tampoco podría catalogarlo como vicio (ni bueno ni malo), suponiendo la existencia de tal aberración. 
Lo que me preocupa -no, no me preocupa- es el  "...sabemos todos" ¿Qué cosa en particular puede ser del conocimiento en general? ¿La muerte tal vez? Pero saber todos que leer es un buen vicio sobrepasa los límites de mi estupidez. La respuesta que alguien dio a esto fue: ASI LEI "AZTECA" EN CUATRO DIAS... UUUFF!!!! HE TENIDO QUE INTENTAR LEER MENOS!!! 

¡Por dios, hasta donde hemos llegado! solo falto que escribiera ¡Pero no lo consigo! me recuerda cuando en la escuela nos preguntaban cual es tu mayor defecto  la gente respondía "soy demasiado entregada"

también leí ahí una expresión mas sabia que las anteriores y me ha dejado boquiabierto:

...la verdad sea dicha.

Luego entonces ya no queda nada mas que decir. 

Mi sentido pésame por mi muerte en este grupo dado que realmente tenía intención de elevar mi ego mas de lo que lo hago en este espacio, básteme ahora con admirar profundamente los atinados usos que Heli Abril da a sus expresiones, mi admiración y respeto a ella.

...Y sereis como dioses.

Ayer, tuvimos un momento interesante.
Mi hijo me pidió que jugara con él
-¿Jugamos papá?
-Si, ¿A que quieres que juguemos?
-A que tu eras dios -le dije que si y entonces jugamos, él empezo.
-Papá, oye, dios, escuchame, dios, papá, amigo, oye, oye, ¡oye!. 
-Fiel a mi papel, no le contesté.